Более Ценная и Короткая Работа Сначала — Weighted Shortest Job First, WSJF

Вольный перевод статьи WSJF — Scaled Agile Framework®.

Если вы оцениваете только одну вещь, оцените стоимость задержки.
—Дон Рейнертсен

Weighted Shortest Job First (WSJF) — это модель, используемая для приоритизации последовательности работ (например, Фич, Возможностей и Эпиков) так, чтобы получить максимальную экономическую выгоду.

В потоковой системе приоритеты постоянно обновляются для достижения наилучших экономических результатов. Именно последовательность работ дает наилучший результат, а не теоретический возврат инвестиций по отдельным работам.

WSJF используется для определения приоритетов элементов бэклога путем вычисления относительной стоимости задержки (Cost of Delay, CoD) и размера работы (пропорциональной длительности выполнения). Приоритеты в бэклоге постоянно обновляются на основе относительной ценности для пользователей и бизнеса, временных факторов, снижения рисков и открытия возможностей, а также относительного размера работы. Кроме того, WSJF удобно и автоматически игнорирует невозвратные затраты — фундаментальный принцип Lean-экономики.

Подробности

Рейнертсен описывает WSJF как комплексную модель, основанную на экономических принципах Lean-разработки продуктов, для определения приоритетов работ. WSJF рассчитывается путем деления стоимости задержки (CoD) на продолжительность работы. Стоимость задержки (CoD) — это деньги, которые будут потеряны при задержке или невыполнении работы в течение определенного периода времени. Например, если предполагаемая фича будет стоить 100 000 долларов в месяц, а задержка составит три месяца, то CoD составит 300 000 долларов.

Работа, которая может принести максимальную пользу (или CoD) в кратчайшие сроки, обеспечивает лучшую экономическую отдачу. Применительно к SAFe модель поддерживает некоторые дополнительные принципы потоковой разработки продуктов, в том числе:

• экономический взгляд;
• игнорирование невозвратных затрат;
• процесс непрерывного принятия финансовых решений;
• использование правил принятия решений для децентрализации принятия решений и контроля;
• оценка стоимости задержки (CoD), если этого достаточно.

На рисунке 1 показано влияние правильного применения модели WSJF Рейнертсена. Области, закрашенные синим цветом, иллюстрируют общую стоимость задержки (CoD) в каждом случае. Идеальный вариант с точки зрения экономики — сначала выполнять более ценные и короткие работы.

Примечание: как показано на рисунке 1, Рейнертсен использует фактические денежные значения для стоимости задержки и расчетной продолжительности работы, тогда как SAFe применяет относительную оценку с использованием модифицированной последовательности Фибоначчи, описанной далее в этой статье.

Оценка стоимости задержки

В SAFe® «работы» — это Фичи, Возможности и Эпики, которые живут в соответствующих бэклогах. Однако, бывает сложно определить общую стоимость задержки еще не реализованного, поэтому SAFe предлагает использовать относительную оценку стоимости задержки одних элементов бэклога по отношению к другим. Три основных компонента вносят свой вклад в стоимость задержки (CoD):

• Ценность для пользователей или бизнеса — Какова относительная ценность для пользователей или бизнеса? Предпочитают ли наши пользователи одну фичу другой? Каков эффект это оказывает на выручку? Есть ли потенциальный штраф или другие негативные последствия, если мы будем медлить?
• Критичность по времени — Как со временем снижается ценность результатов работы для пользователя или бизнеса? Есть ли фиксированный срок? Будут ли они ждать решение от нас или перейдут к другому решению? Существуют ли Вехи на критическом пути, на которые влияет данная работа? Каково текущее влияние на удовлетворенность клиентов?
• Снижение рисков или открытие новых возможностей — Какая дополнительная польза от выполнения работы для нашего бизнеса? Снижает ли это риск этой или будущей поставки? Есть ли ценность в той информации, которую мы получим? Позволит ли эта фича открыть новые возможности для бизнеса?

Команды сравнивают элементы бэклога относительно друг друга, используя модифицированные числа Фибоначчи из «Estimating Poker» (прим. пер. — Модифицированная последовательность Фибоначчи: 0, ½, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40, 100). Затем относительная стоимость задержки (CoD) рассчитывается следующим образом:

Оценка длительности выполнения работ

Следующий фактор — длительность выполнения работы. Ее довольно сложно определить, особенно на раннем этапе, когда неизвестно точно, кто будет выполнять эту работу или каким будет распределение ресурсов. К счастью, размер работы является хорошим аналогом для продолжительности. Если я один подстригаю свой газон, а передний двор в три раза больше заднего двора, то передний двор займет в три раза больше времени. Принимая во внимание размер работы, мы имеем простой расчет для сравнения заданий с помощью WSJF, как показано на рисунке 3.

Затем мы можем создать простую таблицу для сравнения работ (в данном случае трех фич), как показано на рисунке 4.

Как и при оценке пользовательских историй, используется модифицированная последовательность Фибоначчи, поскольку она лучше отражает диапазон неопределенности в оценках по мере увеличения их размера. Чтобы использовать таблицу на рисунке 4, команда оценивает каждую фичу относительно других для каждого из трех компонентов CoD и размера работы. Начните оценивать по одному столбцу за раз, укажите единицу (1, минимальный размер) для наименьшего элемента, а затем оцените остальные относительно наименьшего. Затем рассчитайте и разделите CoD на размер работы. Работа с самым высоким WSJF — ближайшая к реализации важная работа.

Эта модель поощряет разделение больших работ на несколько меньших (прим. пер. — более определенных, понятных и проработанных), которые будут конкурировать с другими такими же небольшими работами. Иначе важные большие работы могут никогда не быть выполнены. Просто так работает Agile. Поскольку реализация является инкрементальной, будет выбрана другая работа, если текущая работа не будет иметь высокого ранга по сравнению с другими.

Еще одно преимущество модели WSJF в SAFe заключается в том, что фактическая стоимость компонентов CoD не требуется. Вместо этого команды оценивают компоненты каждого элемента по сравнению с другими элементами из того же бэклога. Наконец, поскольку обновленные оценки элементов работ включают только оставшийся размер работы, частое изменение приоритетов означает, что система автоматически игнорирует невозвратные затраты.

Примечание о размере работы в качестве аналога длительности выполнения

Размер работы не всегда является хорошим аналогом длительности выполнения в алгоритме WSJF. Например:

• Если наличие специальных навыков позволяет более крупную работу с более высокой ценностью выполнить быстрее, то ее можно выполнить, потому что она обеспечивает большую ценность за более короткий период. Если три человека будут косить мою лужайку перед домом, а я — заднюю, то эти работы будут иметь примерно одинаковую продолжительность, но не одинаковую ценность.
• На небольшой работе может быть нехватка ресурсов или зависимость от других работ, поэтому она может занять больше времени, чем другая большая работа.

Если у команд есть хорошие оценки стоимости задержки (CoD) в денежном выражении или продолжительности во времени, можно использовать эти числа.

Когда известны фактические затраты на работу, это может быть более подходящим показателем, чем предполагаемый размер работы, для знаменателя в WSJF. На более поздних стадиях Kanban портфеля определенность выше, так как к этому времени будет проработан Lean-бизнес-кейс. Применение усовершенствованного WSJF с использованием оценочных затрат в качестве аналога размера работ или, что еще лучше, фактических оценок продолжительности работ, является оправданным, тогда большие работы имеют больше шансов на выбор для реализации.

Но нам редко приходится беспокоиться об этих необычных случаях. В большинстве случаев достаточно быстрой относительной оценки WSJF. Поскольку это потоковая система, небольшие ошибки в выборе не так критичны, поскольку следующая важная работа довольно скоро попадет в верхнюю часть бэклога.

О переводчике

Лебедев Сергей

17 лет в разработке программных продуктов. Специализируюсь на построении систем управления предприятий. Сейчас руковожу внутренней автоматизацией на производственном предприятии. До этого долгое время был тим-лидом в компании 1С. Ранее консалтинг и автоматизация РЖД, ГК Дело, ЭнПро. Образование: ТУСУР, МЭСИ. PMP, SSM.

SAFe and Scaled Agile Framework are registered trademarks of Scaled Agile, Inc.